La distribuzione "Debian GNU/Linux unstable" non è concepita come un prodotto per utenti finali, per una serie di ottime ragioni. Sembrerebbero esserci alcuni fraintendimenti su questo aspetto e sono molte le persone che spingono gli utenti finali ad utilizzare tale distribuzione. Questo post cerca di affrontare gli argomenti sollevati mettendoli nella giusta evidenza.

1. Contiene principalmente le versioni stabili del software

La parola chiave in questo caso è il termine "principalmente". È vero che gli sviluppatori sono invitati a caricare sul ramo "unstable" solo i pacchetti che ritengono adatti per la prossima versione stabile, ma non si tratta di un requisito stringente ed in pratica non c'è nessuno che si assume la responsabilità di far rispettare tale raccomandazione. Vi è inoltre una notevole quantità di pacchetti provenienti da snapshot o addirittura da rami di sviluppo per i quali solo il tempo potrà fornire indicazioni sulla loro reale stabilità. Per questo motivo è stato definito un lasso di tempo di alcuni giorni [NdT: almeno 10 giorni] prima che un pacchetto possa transitare da unstable a testing.

2. Non diventa inconsistente a giorni alterni

È vero, ma vedendo la frase da un'altra angolazione si potrebbe affermare che prima o poi diventerà inconsistente. E se se non sapete come risolvere un problema, ad esempio conoscendo la posizione degli script e come modificarli, o addirittura ricorrendo a un sistema di ripristino, allora siete nei guai.

3. È la base di altre distribuzioni

Anche questo è vero, ma non si considera il fatto che tali distribuzioni investono parecchio in processi di qualità per risolvere i problemi più fastidiosi che quotidianamente affliggono il ramo unstable.

4. Non è intrinsecamente meno sicura di stable o testing

Ma non è neanche più sicura di stable o testing. Si ignora anche qui il fatto che alcuni bug di sicurezza non entrano neanche in testing o stable poiché rimangono nella unstable proprio per essere risolti.

5. Io lo uso sul mio computer principale

Questa è la ragione che dovreste maggiormente ignorare. Le persone che utilizzano unstable sono spesso le stesse persone coinvolte nella manutenzione di Debian, sanno come scrivere gli script, sanno dove si trovano per ricorrervi in caso di problemi, sanno come utilizzare un
sistema di ripristino in caso di malfunzionamento del bootloader o del kernel. Domandatevi semplicemente se avete o meno lo stesso livello di conoscenza di colui che ha scritto l'articolo sul blog che avete appena letto ed in cui vi porta questo come argomento di persuasione.

Conclusione: ogni storia ha un fondo di verità. Se vi sentite un tipo avventuroso, con la voglia di esplorare e capire cosa sta succedendo intorno a voi e con la tendenza a cercare le soluzioni ogni volta che incontrate un problema, allora molto probabilmente state già usando
unstable e segnalate i bug che di volta in volta incontrate nel vostro cammino. Se invece siete una persona che vuole semplicemente "usare" il vostro computer e non avete voglia o tempo di risolvere bug un giorno si ed uno no, fareste meglio a rimanere sulla versione pensata proprio per soddisfare le esigenze degli utenti finali: la stable.

Questa è una traduzione del post: 5 Reasons why Debian Unstable is Not for End-Users @ Rhonda's Blog on Planet Debian