Le differenze come detto sopra consistono in: stable unstable e testing, comunquesia non ti conviene utilizzare tutte quelle iso sopratutto se hai una linea adsl o superiore, puoi scaricare il cd minimo per il netinstall e proseguire l'instalalzione online con il necessario! Inoltre se vuoi provare una distro user friendly Debian based, ti consiglio ubuntu!

Allora prima di tutto ti faccio i miei complimenti per aver letto i manuali, è bello vedere che c'è gente impara prima e poi mette in pratica!
Allora prima di tutto bisogna dire che ci sono si diverse distribuzioni basate su debian, ma queste sono tipo ubuntu, knoppix,....
Quelle che dici tu sono sempre debian pura, unica cosa che cambia, come ha spiegato kripsio la stabilità e l'aggiornamento dei pacchetti...
Un pacchetto nuovo passa prima da unstable, poi da testing e infine arriva in stable. Si tratta semplicemente di quanto vuoi aggiornata la tua macchina.
Ora se non hai adsl unstable è da escludere, perchè ha senso solo per chi l'aggiorna quasi quotidianamente (e a volte possono essere anche 200MB al giorno).
La stable al contrario i programmi sono vecchi...a volte aspetti e aspetti ora di avere la versione nuova di qualche programma che desideri...però ha il privilegio che non devi scaricare chissà che enormi quantità.
La testing è una via di mezzo e proprio per quello credo sia la più utilizzata a livello di desktop.
Non so neanch'io se consigliarti di partire con stable o testing, questa è una decisione che devi prendere tu.
Io personalmente quando ho iniziato con debian e avevo una connessione 56k sono partito con stable, appena ho imparato un po' ad usarla e volevo programmi più aggiornati più spesso sono passato a testing (se te lo stai chiedendo, si è possibile anche aggiornare una volta installata, senza dover riinstallare tutto). Anche con la 56k potresti installare stable da cd e dopo un po' appena vuoi nel giro di qualche ora passare a testing.
Auguri e buon divertimento
ciao

Quote:

Megaman ha scritto:
Quindi le differenze sono solo a livello di software supportato? ma nel senso che aspettano a mettere un programma nella stable finchè esso non è uscito in una versione stabile? oppure ci sono modifiche sostanziali alla base del sistema operativo che fanno si che alcuni programmi siano stabili ed altri no?

in parole povere, questa stabilità da cosa dipende, e da che controparte è gestita?

La stable di Debian è una distribuzione ormai congelata nel senso che non vengono aggiunti più altri pacchetti ma ci si preoccupa sempre e solo di correggere i bachi di quelli inclusi. Infatti, più un pacchetto è vecchio e minore è la possibilità che esso dia qualche errore. Ecco perché, ad esempio, nella stable trovi OpenOffice.or alla versione 2.0.4. Evidentemente questa versione era stata valutata abbastanza affidabile dalle valutazioni dei tecnici di Debian che l'hanno inclusa nella loro distribuzione. Ora, i tecnici di Debian si stanno preoccupando solo e unicamente di risolvere dei bug che vengono scoperti in questa versione senza preoccuparsi di aggiornarla alle versioni successive che potrebbero introdurre nuovi bug. Certo, non è detto che anche le correzioni dei tecnici Debian non possano introdurre nuovi bug, ma, in questo caso, operare su un fronte unico è più vantaggioso che farlo su più fronti.
Spero di essere stato chiaro

Quote:

Megaman ha scritto:
Quindi il software che scarico tramite i repository online non è completamente orginale, ma è modificato dai tecnici debian in modo che esso sia stabile. una sorta di versione debian di quel pacchetto, giusto?

Se la vuoi vedere così, allora nessun software di qualsiasi distribuzione è originale tranne quelli che sono contenuti nei paccehtti tar.gz o tar.bz2 scaricabili dai siti che poi ti dovrai installare a mano. Che io sappia, la maggior parte del software libero consente modifiche al proprio codice sorgente. Tuttavia qui è meglio lasciare la parola a chi è più esperto di me . Ma il problema, qual'é?