Piu' del 90% dell'fatturato del settore informatica *non* e' generato dalla vendita di software.
Le uniche imprese che potrebbero davvero campare vendendo software sono le solite note, Microsoft, Adobe, Macromedia, Autodesk, forse i produttori di Maya e 3Dstudio e qualche altro importante programma altamente professionale (in quest'ordine). Tutte le altre si sono evolute trasformando la vendita in servizio (vedi il caso IBM ampiamente documentato e fatto studiare anche nelle aule univesitarie).
Questo per raccontarti che il punto focale non e' _chi vuole comprare software_ ma _se conviene vendere software_ .
Oltre alle questioni etiche (che solo loro prendereberrebo pagine e pagine di disquisizioni sui temi piu' disparati) c'e' una forza di mercato da considerare.

I produttori che dicono "Se rialsciamo i sorgenti del software non possiamo piu' venderlo" sono o degli illusi, oppure fanno parte della stretta cerchia di sopra che, per interesse proprio, tenta di limitare la liberta' sociale.
Il movimento del software libero (non estremista) tenta di creare maggiore software di qualita' per la societa' che, investendo nello sviluppo, puo' cosi' erogare servizi di maggiore efficacia, unici, competitivi. Chi si oppone lo fa per bieco opportunismo e salvaguardia di una leadership di fatto antisociale e, soprattutto, che lede nelle fondamenta lo sviluppo di innovazione.

Personalmente, su linux, uso uno ed un solo software proprietario (Zend) pagato e licenziato. Zend, imho, va pero' considerato come un servizio correlato e non obbligatorio di alcuni sviluppatori del core Php, licenza particolare ma cmq libera.

Quindi dubito che chiunque si occupi seriamente di software libero, ti dira' "io se non e' gratis non lo uso". Alcuni, estremisti, potranno dirti "se non e' _libero_ non lo uso". Di mio sono meno integralista.
Se Adobe scrivesse un motore completo per la generazione di _non cosa grafico_ liberamente utilizzabile e modificabile e poi proponesse un frontend meraviglioso per il proprio motore a pagamento (lasciando pero' liberta sullo sviluppo di frontend simili), la troverei una cosa eticamente corretta, non conservativa, che aiuta l'innovazione (come ha fatto Zend Studio). Io ho acquistato Zend studio perche' lo reputo il migliore. Questo non vieta a nessuno di creare un programma (ce ne sono tanti) che utilizzano il motore php per il parsing del documento. Io la definisco concorrenza "reale" a differenza della "concorrenza per avvocato"

Uffa lo sapevo.
A scrivere ste cose perdo troppo tempo ) aaahrggg fermatemiiiii!

Io non penso che non sia solo un problema legato alle aziende che non vogliono sviluppare il sw su linux. Purtroppo la mia esperienza mi ha fatto capire che non sei tu azienda, che fai il tuo sw per fare qualcosa, che decidi su che architettura girerà; purtroppo sono i clienti che te lo chiedono e tu per campare devi fare quello che vogliono. Se ti chiedono un software su A glielo fai, anche se ci sono alternative migliori, tipo B. E poi quando ci sono i problemi vengono da te anshe se gli avevi detto che non andava bene.
Mi è capitato di sentire abbiamo usato linux perchè non vendiamo questa macchina che fa questo, ma nessuno va a vedere cosa c'è dentro. Oppure hanno voluto a tutti i costi i protocolli di TIZIO piuttosto che i nostri che sono testati e più veloci, e ora non gli funziona nulla: solo perchè loro sono una grande azienda e noi no. Vi assicuro che questo succede in molti casi e tipi di applicazioni, non è solo un problema che sulla maggior parte dei desktop c'è win.
Quello che posso dire è che linux e tutto ciò che vi è legato sta cercando di cambiare la situazione, spero di poter vedere un giorno i frutti.